Rückzug in die Schatten? Die Verlagerung digitaler Foren zwischen alternativen Sozialen Medien, Fringe Communities und „Dark Social“ und ihre Implikationen für die Extremismusprävention

Zentrale Forschungsbefunde:

Derzeit lassen sich dynamische Veränderungen des Ökosystems Sozialer Medien beobachten, die neue Gelegenheitsstrukturen für Extremist:innen bieten. Insbesondere Insbesondere rücken durch NetzDG und Deplatforming dunkle Soziale Medien in den Fokus der Aufmerksamkeit und werden auch für Extremist:innen wichtiger. Soziale Medien wurden generell als komplexe Systeme beschrieben, die sich in einem bestimmten sozio-kulturellen und historischen Kontext und basierend auf einem bestimmten Stand der Technik entwickeln, aber auch durch das Verhalten der Nutzenden und daraus entstehenden und darüberhinausgehenden Mustern geprägt werden. Individuelles Verhalten auf den einzelnen Plattformen wurde als Konsequenz aus drei Aspekten beschrieben: Wie man sich verhalten will (Einstellungen und wahrgenommene Gratifikationen auf einer Plattform), verhalten soll (Injunktiven und Deskriptiven Normen), und verhalten kann (Handlungsmöglichkeiten oder Affordanzen) (Theorie des geplanten Verhaltens, s. Ajzen, 1991; Ajzen & Fishbein, 1970). Aufbauend auf diesem Rahmenwerk wurde erwartet, dass sich unterschiedliche Genres sozialer Medien sowie verschiedene Typen dunkler Sozialer Medien im Ausmaß an devianten Inhalten unterscheiden. Eine detaillierte qualitative Analyse von 19 Sozialen Medien sowie ein  Scoping Review von 142 Texten bestätigte diese Vermutung. Vor allem Soziale Kontermedien und Fringe Communities scheinen (1) auch deviante Einstellungen bzw. Akteur:innen willkommen zu heißen und (2) auf Normen gegen deviante Inhalte zu verzichten. Vor allem in Kombination mit der hohen Anonymität auf diesen Plattformen ist daher eine Anpassung des eigenen Verhaltens an das Verhalten auf diesen Plattformen zu erwarten. Konsequenterweise finden sich hier (3) auch tatsächlich mehr deviante Inhalte als bei den anderen Sozialen Medien (auch wenn der Anteil bei allen Analysen immer unter 50 Prozent liegt). Obwohl die technischen Affordanzen auf den dunklen sozialen Medien dabei oft ähnlich sind, wie die Affordanzen der reichweitenstarken „Mainstream“ Medien, erreichen Soziale Kontermedien und Fringe Communities jeweils nur Bruchteile der Reichweite, die den größeren Anbietern gelingt. Anders sieht es bei den kontextgebundenen alternativen Sozialen Medien aus. Zwar treten auch hier deviante Inhalte auf, allerdings sind diese Plattformen besser in Relation zu ihrem jeweiligen ursprünglichen Rechtsraum (etwa Russland oder China) zu verstehen, da durchaus auch gegen deviante Inhalte vorgegangen wird – allerdings nicht immer so, dass es deutschen oder europäischen Erwartungen entspricht (etwa wenn TikTok Inhalte löscht, die Europa innerhalb der Grenze des Sagbaren liegen oder Vkontakte Inhalte stehen lässt, die gegen Europäische Normen verstoßen). Bei den untersuchten dunklen Kanälen, vor allem bei den Instant-Messengern, steht Privatheit im Vordergrund, doch nur bei den Messengern Signal und Theema (zu denen keine Studien vorliegen) kann man auf der Plattform anonym (d. h. ohne Angabe der Telefonnummer) agieren. Insbesondere Telegram (das in gewisser Weise als Soziales Kontermedium bei den Instant-Messengern fungiert) ist jedoch längst über ein Chatprogramm hinausgewachsen und in Teilen eher den (teil-)öffentlichen als den privaten Medien zuzuordnen. Telegram wird auch in der Forschung besonders kritisch diskutiert, verschiedene Studien berichten über die Attraktivität der Plattform für Extremist:innen.Die Literatursichtung zeigt, dass das Bewusstsein um die Bedeutung dunkler Sozialer Medien in den vergangenen Jahren stark gestiegen ist, und in unterschiedlichen Fachdisziplinen verhandelt wird. Aktuell dominieren passivbeobachtende Verfahren die Literatur. Den großen Wirkungsbefürchtungen steht keine große Datenbasis zur Wirkung dunkler Sozialer Kanäle gegenüber.

Kurzgutachten, deutsch (https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/88143)

Forschungspapier, englisch (https://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/88967)